Nachricht

May 04, 2023

Das uigurische Gesetz zur Verhinderung von Zwangsarbeit gefährdet Ihre China-Importe

Startseite | China-Rechtsblog | Das Uiguren-Gesetz zur Verhinderung von Zwangsarbeit stellt Ihr China in den Schatten

Startseite | China-Rechtsblog | Das uigurische Gesetz zur Verhinderung von Zwangsarbeit gefährdet Ihre China-Importe

Robert Kossick

Inhaltsverzeichnis

Seit der Einführung des Uiguren-Gesetzes zur Verhinderung von Zwangsarbeit (UFLPA) im Sommer 2022 gibt es in der Handelsgemeinschaft eine unterschwellige Diskussion über die wahre Absicht des Gesetzes. Ist das Gesetz dazu gedacht, Produkte auszusortieren, die mit Zwangsarbeit in der Uigurischen Autonomen Region Xinjiang (XUAR) hergestellt wurden, ohne dass dies irgendwelche nachteiligen Auswirkungen auf den legitimen Handel und Investitionen zwischen den USA und China hat? Oder soll das Gesetz de facto als Mechanismus dienen, um das wirtschaftliche Engagement der USA gegenüber China einzuschränken?

Diese Diskussion entstand organisch aus der Art und Weise, wie das Gesetz nicht nur die Anforderung abschaffte, dass eine vorherige Untersuchung des US-amerikanischen Zoll- und Grenzschutzes (CBP) die Grundlage für jede Inhaftierung sein muss, sondern auch Anforderungen an die Dokumentation der Lieferkette einführte, die nahezu unmöglich zu erfüllen sind am wenigsten für die kleinen und mittleren Unternehmen (KMU), auf die etwa 40 % aller chinesischen Importe in die Vereinigten Staaten entfallen.

Diese Situation ist angesichts der beträchtlichen Anzahl von Maßnahmen, die von verschiedenen Behörden und Zweigen der US-Regierung ergriffen wurden, um gegen Chinas WTO-widrige Handelspraktiken Chinas vorzugehen und die nationale Sicherheit zu gewährleisten, nicht ganz überraschend. Zu den prominenten jüngsten Beispielen gehören:

Obwohl die Regierung in jüngsten Erklärungen die Bedeutung der Entkopplung zwischen den USA und China als politisches Ziel herunterspielt, ist es noch zu früh, um eine endgültige Schlussfolgerung hinsichtlich der Absichten der UFLPA zu ziehen. Allerdings verdeutlichen einige aktuelle Entwicklungen die abschreckende Wirkung, die sie auf das wirtschaftliche Engagement der USA mit China hat. Obwohl sich diese Entwicklungen für US-Unternehmen als kostspielig und störend erwiesen haben, waren sie besonders schädlich für KMU, die nicht (i) über die erforderliche Hebelwirkung verfügen, um die Dokumentation der Lieferkette von Lieferanten/Herstellern zu sichern; (ii) die Ressourcen, die zur Durchführung der in den CBP-Leitlinien und den Strategiedokumenten und/oder Inhaftierungsmitteilungen der Forced Labour Enforcement Task Force (FLETF) festgelegten Sorgfaltspflichten erforderlich sind; (iii) die finanziellen Mittel, um eine China + 1-, Nearshoring- oder ähnliche Operational-Engineering-Strategie zu verfolgen; und (iv) die Möglichkeit, die für ihre betriebliche Rentabilität wesentlichen Materialien, Teile, Komponenten, Unterbaugruppen und/oder Fertigwaren von alternativen Lieferanten/Herstellern zu beziehen. Zu diesen jüngsten Entwicklungen gehören:

Hinweise auf verstärkte UFLPA-Durchsetzungsaktivitäten sind im gesamten neu veröffentlichten UFLPA-Dashboard sichtbar. Die durchschnittliche Zahl der UFLPA-Inhaftierungen ist von 306 pro Monat im Jahr 2022 auf bisher 686 pro Monat im Jahr 2023 gestiegen, was einem Anstieg von 124 % entspricht. Es wird erwartet, dass diese Rate noch weiter ansteigt, nachdem CBP einen ACE-basierten Regionsalarm implementiert hat, der auf die Postleitzahlen von XUAR abgestimmt ist. Die mit diesen Festnahmen verbundenen Waren stammen aus einer wachsenden Zahl von Ländern (in der Reihenfolge ihrer statistischen Bedeutung: Malaysia, Vietnam, China und Thailand) und einer sich verändernden, aber umfassenden Reihe von Branchen (die fast alle Kapitel des Harmonisierten Zolltarifs der Vereinigten Staaten umfassen). Zustände).

Berichte darüber, dass CBP ein aktives Interesse an Produkten und Materialien zeigt, die nicht zu den „Sektoren mit hoher Priorität“ (z. B. Baumwolle/Bekleidung, Tomaten und Polysilizium) gehören, die bei Inkrafttreten des Gesetzes identifiziert wurden, erscheinen monatlich, wenn nicht sogar kürzer (z (z. B. PVC, Aluminium, Vinylböden, Chemikalien, Autoteile, Elektronik usw.). Dementsprechend ist die durchschnittliche Zahl der abgelehnten Sendungen von 39 pro Monat auf 98 pro Monat gestiegen, was einem Anstieg von 151 % entspricht. Diese Tendenz wurde als Grund für die Notwendigkeit interpretiert, Platz in den Häfen freizumachen. Sie könnte jedoch auch die wachsende Zahl an Humanressourcen widerspiegeln, die CBP derzeit im Zusammenhang mit Zwangsarbeitsproblemen einsetzt. Schließlich ist der durchschnittliche monatliche Gesamtwert der zurückgehaltenen Sendungen von 94 Millionen US-Dollar im Jahr 2022 auf über 200 Millionen US-Dollar im Jahr 2023 gestiegen, was einem Anstieg von 112 % entspricht. Diese Maßnahmen haben seit Inkrafttreten des Gesetzes zu einem Gesamtwert der UFLPA-Inhaftierungen von über 1 Milliarde US-Dollar geführt. Diese Trends verlangsamen sich nicht und kehren sich auch nicht um. Auch für KMU verheißen sie nichts Gutes.

Das Congressional Executive Committee on China (CECC) hat kürzlich einen Brief an die Führung des Department of Homeland Security (DHS) geschickt, in dem es seine Bedenken hinsichtlich der Zwangsarbeitspraktiken des Ministeriums zum Ausdruck bringt und seine Erwartung bekräftigt, dass die UFLPA eine „robuste“ Umsetzung hat. Zu den vom CECC festgestellten spezifischen Punkten, die Anlass zur Sorge geben, gehören: (i) die Tendenz von Importeuren, Abhilfe zu suchen, indem sie Klagen einreichen, die nicht in den Anwendungsbereich fallen – im Gegensatz zu „Ausnahme“-Klagen; (ii) die relativ statische Natur der UFLPA-Entitätsliste; (iii) die Entdeckung einer wachsenden Zahl von Versuchen, die Anwendung des Gesetzes durch Umladungen zu vereiteln; und (iv) die Verwendung von De-minimis-Sendungen mit großem Volumen und geringem Wert, um eine Zwangsarbeitskontrolle zu vermeiden.

Während CBP die von der CECC aufgeworfenen Umsetzungsprobleme angeht, können Importeure mit einer stärkeren Betonung der Ausnahmeherausforderungen im Geltungsbereich, einer wachsenden UFLPA-Entitätsliste und einer verstärkten Prüfung von Umschlagspraktiken und De-minimis-Transaktionen rechnen. Diese Ergebnisse werden noch wahrscheinlicher, da CBP die personellen Ressourcen, die es zur Lösung von Zwangsarbeitsproblemen einsetzen kann, weiter ausbaut.

Trotz wiederholter Zusicherungen auf dem Trade Facilitation and Cargo Security Summit (TFCSS) letzten Monat, dass sie „Verständnis für die Frustration“ von KMU haben, wenn es darum geht, die Negativität von Zwangsarbeit zu beweisen, scheint es kaum ein wirkliches Interesse daran zu geben, CBP oder die Maßnahmen des Kongresses mit dieser Rhetorik in Einklang zu bringen . Dieses Gefühl wurde erstmals bei informellen Gesprächen auf der letztjährigen TFCSS aufgegriffen, bei denen CBP-Beamte erklärten, dass es nicht in ihrer Verantwortung liege, Daten, die sich sonst im Besitz der Agentur befinden, KMU (oder, allgemeiner gesagt, dem Handel) zum Zwecke der Verbesserung zur Verfügung zu stellen Einhaltung der Sorgfaltspflichten der UFLPA.

Dieses Verständnis wurde kürzlich noch verstärkt, als im Zuge eines breit angelegten Austauschs, der sich auf die Verbesserung der Umsetzung des UFLPA konzentrierte, die Beamten des Kongressausschusses, mit denen ein Kollege und ich sprachen, nicht besonders darauf bedacht wirkten, detaillierte, aus der Praxis abgeleitete Anekdoten zu hören angeboten, um die lebensbedrohlichen Herausforderungen zu veranschaulichen und hervorzuheben, mit denen KMU konfrontiert sind, indem sie klare und überzeugende Beweise liefern, um die gesetzliche Vermutung von Zwangsarbeit zu widerlegen. Die „Verbesserung der Umsetzung“ des UFLPA erforderte im Rahmen unseres Austauschs mit den Vertretern des Kongressausschusses inhaltliche Eingaben, die zur Erhöhung der Inhaftierungen und zur Rechtfertigung von Ablehnungen genutzt werden könnten – zwei Ergebnisse, von denen man implizit erwarten kann, dass sie eine abschreckende Wirkung haben werden zum wirtschaftlichen Engagement der USA mit China. Da so viele KMU häufig mangels realistischer Alternativen auf den uneingeschränkten Zugang zu chinesischen Materialien, Teilen, Komponenten, Unterbaugruppen und/oder Fertigwaren angewiesen sind, könnte diese Missachtung der Auswirkungen des UFLPA auf KMU letztlich die wirtschaftliche Lage gefährden -Sein der Vereinigten Staaten.

CBP-Leitlinien, FLETF-Strategie und Haftmitteilungsdokumente identifizieren das breite Spektrum an Lieferketteninformationen, die erforderlich sind, um nachzuweisen, dass Waren frei von dem Makel von Zwangsarbeit im Zusammenhang mit XUAR sind. Generell reicht der Umfang der Interessen von CBP von Rohstoffen bis hin zu Fertigwaren. Chinesische Lieferanten/Hersteller sind jedoch häufig nicht bereit oder nicht in der Lage (z. B. wenn schlechte Aufzeichnungspraktiken dazu führen, dass ein Lieferant/Hersteller nicht wirklich weiß, wer sich in seiner Lieferkette befindet), mit US-Importeuren bei der Bereitstellung dieser Informationen zusammenzuarbeiten.

Transparenz bei Auftragsfertigungsverträgen und Rekordproduktionsverpflichtungen können unterzeichnet werden, ohne dass tatsächlich die Absicht besteht, eingehalten zu werden. Screening-Fragebögen können so ausgefüllt werden, dass sie US-Importeuren mitteilen, was sie hören möchten. Materiallisten können willkürlich mit Informationen ergänzt werden Das ist im Wesentlichen nicht hilfreich, Postleitzahlen können so angegeben werden, dass sie keine Regionswarnungen auslösen, und Entitätsnamen können massiert werden, um Treffer in der UFLPA-Entitätsliste zu vermeiden.

In ähnlicher Weise ist es schwer vorstellbar, dass eine chinesische Fabrik bei einem Überprüfungsbesuch ihre Akten vollständig einem unabhängigen externen Prüfer oder US-Importeur offenlegt. Und die vorstehenden Überlegungen gehen noch nicht einmal auf die Datenzuverlässigkeit auf Dokumentationsebene ein, die Fehlklassifizierungs- und/oder Falschdarstellungspraktiken gefährden, die im Zusammenhang mit Waren, die AD/CVD-Anordnungen unterliegen, ins Spiel kommen können, besondere Zölle (z. B. Sct. 301, Sct. 232) oder andere US-Regulierungssysteme (zum Beispiel der Lacey Act). Diese Neigung chinesischer Lieferanten/Hersteller, nicht zu kooperieren, ist besonders für KMU von Bedeutung, denen es vielen an der nötigen Hebelwirkung mangelt, um Transparenz zu erzwingen und die Produktion aufzuzeichnen.

Selbst wenn ein chinesischer Lieferant/Hersteller zur Zusammenarbeit bereit ist, kann es sein, dass dieses Unternehmen aufgrund der ausländischen Sanktionen und Sperrgesetze Chinas dazu nicht in der Lage ist. Es überrascht nicht, dass nur wenige US-Unternehmen – und noch weniger US-KMU – in der Lage sind, den gesamten Satz an Lieferkettendokumenten zu sichern, die erforderlich sind (laut CBP- und FLETF-Veröffentlichungen), um die widerlegbare Vermutung in Bezug auf Waren mit einem XUAR- oder UFLPA-Entity-List-Nexus zu überwinden. Dieses Ergebnis erleichtert die Abschwächung des wirtschaftlichen Engagements der USA in China und verdeutlicht gleichzeitig die unverhältnismäßig negativen Auswirkungen des UFLPA auf KMU.

Die letzte Entwicklung betrifft die Quantität und Qualität der Due-Diligence-Tools und Daten, die die US-Regierung dem Handel zur Verfügung stellt. Ungeachtet des detaillierten Charakters der offiziellen Leitfäden und Strategiedokumente zur Zwangsarbeit wirkt sich die mangelnde Bereitschaft der CBP, Informationen bereitzustellen, die „ihre Hand zeigen“ könnten (und folglich eine bessere UFLPA-Konformität ermöglichen könnten), letztendlich zum Nachteil derjenigen Importeure aus, die über die geringsten verfügbaren Ressourcen verfügen für die Durchführung von Zwangsarbeits-Due-Diligence-Prüfungen – also KMU. Bemerkenswert ist, dass CBP es ablehnt, detailliertere Einblicke in die HTSUS-Unterpositionen zu geben, die mit den Waren in Zusammenhang stehen, auf die es abzielt, und dass es davon absieht, detaillierte Spezifikations- und/oder Umfangsinformationen im Zusammenhang mit den von ihm erfassten Produkten/Materialien zu veröffentlichen (z. B. was). fällt genau in den Anwendungsbereich von „Polyvinylchlor“?), verzichtet auf die Aktualisierung der UFLPA-Entitätsliste in Echtzeit und weigert sich, die Open-Source-Versanddaten oder XUAR-bezogenen Postleitzahlen weiterzugeben, die von KMU (und Großkonzernen, auch), um ihre Lieferketten zu kartieren, schlechte Akteure durch Zwangsarbeit zu vermeiden und effektiver auf UFLPA-Festnahmen zu reagieren. Diese Praktiken sind von Bedeutung, wenn man sie in Verbindung mit der Tatsache betrachtet, dass schätzungsweise 45 % der Supply-Chain-Manager in den USA keine Transparenz über ihre Tier-1-Lieferanten/Hersteller hinaus haben. Die einfache Wahrheit ist, dass jeder dieser Inputs den US-Importeuren zur Verfügung gestellt werden könnte, und dies würde die würdigen Ziele der UFLPA auf eine Art und Weise wahren, die unnötigen Kollateralschaden für ressourcenbeschränkte KMU vermeidet. Aber am Ende des Tages entscheidet sich CBP dagegen. Und für KMU besteht jetzt ein größeres Risiko, unter die Räder zu kommen. Geht es wirklich darum, die Einfuhr von durch Zwangsarbeit hergestellten Waren zu stoppen, ohne den legitimen Handel zu unterbinden? Oder geht es hier um etwas anderes?

Wie die vorangegangene Diskussion deutlich macht, ist die Belastung der US-amerikanischen Wirtschaft im Allgemeinen und der KMU im Besonderen durch Zwangsarbeit erheblich und nimmt zu. Die Informationen sind unvollständig, es steht viel auf dem Spiel, es gibt kein Allheilmittel und die Erwartungen sind hoch. Wie CBP in diesem letzten Zusammenhang anmerkt, sollte die „Unfähigkeit, Lieferketten bis zur Wiege zurückzuverfolgen, in die Berechnung des Geschäftsrisikos eines Importeurs einfließen“.

Die folgenden praktischen Hinweise können von US-Importeuren verwendet werden, um die verschiedenen Überlegungen zu steuern, die in die „Geschäftsbeurteilungen“ einfließen, die die UFLPA fast ausnahmslos verlangt:

Wie wir bereits geschrieben haben, wird das Problem der Zwangsarbeit im Zusammenhang mit XUAR nicht verschwinden. Im Gegenteil, laut FLETF handelt es sich nun um ein „oberstes“ Compliance- und Durchsetzungsproblem für CBP. Dies wird in den im UFLPA-Dashboard gemeldeten Statistiken sowie durch einen fast täglichen Strom von Kongress- oder Verwaltungsmaßnahmen und -erklärungen deutlich deutlich.

Ebenso wenig werden KI, maschinelles Lernen, prädiktive Analysen und wissenschaftsbasierte Testlösungen verschwinden. Dies zeigt sich in der Art und Weise, wie die National Artificial Intelligence Initiative ihre Mission formuliert: „weltweit führend bei der Entwicklung und Nutzung vertrauenswürdiger KI im öffentlichen und privaten Sektor“ und „die gegenwärtigen und zukünftigen US-Arbeitskräfte auf die Integration von KI-Systemen vorzubereiten“. in allen Bereichen der Wirtschaft und Gesellschaft.“ Obwohl der derzeitige Anwendungsschwerpunkt dieser Technologien weitgehend auf Zwangsarbeit liegt, erkunden Gesetzgeber und politische Entscheidungsträger – trotz der noch zu klärenden Gültigkeits- und Zuverlässigkeitsprobleme – bereits neue Wege, um die Transparenz der Lieferkette und des Ursprungs zu verbessern KI, maschinelles Lernen, prädiktive Analysen und wissenschaftliche Testlösungen für eine wachsende Zahl von Rohstoffen, Gütern und grünen Handelsthemen (Landwirtschaft, Meeresfrüchte, Bergbau, Holz, Kohlenstoffemissionen usw.).

Im Großen und Ganzen treibt die Kombination dieser gesetzgeberischen, administrativen und technologischen Entwicklungen den Wandel auf der Welthandelsbühne voran, unabhängig von den Äußerungen, die in Bezug auf den engen Umfang der Absichten gemacht werden, die mit einem Gesetz wie dem UFLPA verbunden sind. Obwohl diese Veränderungen nicht über Nacht eintreten, offenbaren neue Handelsdaten immer wieder eine Welt, die sich entlang geopolitischer, ideologischer und Lieferketten-Verwerfungslinien „reglobalisiert“.

Das UFLPA ist ein gut gemeintes Gesetz, soweit es dazu beiträgt, den Fluss von durch Zwangsarbeit hergestellten Waren zu unterbinden. Allerdings gilt diese Einschätzung nur dann, wenn die Anwendung des Gesetzes nicht gleichzeitig den legitimen Handel behindert und/oder eine unverhältnismäßig negative Auswirkung auf eine bestimmte Klasse oder Kategorie von US-Unternehmen hat.

Wie in diesem Beitrag dargelegt wird, gibt es eine Reihe problematischer Überlegungen, die mit dem UFLPA verbunden sind: die Abschaffung der Voruntersuchungspflicht, die allgemeine Vermutung von Zwangsarbeit, die im Wesentlichen unrealistischen Dokumentationsanforderungen, der kurze Zeitrahmen für die Durchführung einer Anwendbarkeitsprüfung usw Unzulänglichkeit der dem Handel zur Verfügung gestellten Due-Diligence-Ressourcen, potenziell zweifelhafte Zuverlässigkeit datenbasierter Schlussfolgerungen usw. Sind dies Überlegungen, wenn sie im Zusammenhang mit der potenziellen Nichtverfügbarkeit alternativer Lieferanten/Hersteller und der expansiven Natur des wirtschaftlichen Engagements in den USA betrachtet werden? Haben KMU mit China die Kennzeichen eines Gesetzes, das sowohl hart als auch klug ist? Oder kann man vernünftigerweise schlussfolgern, dass die UFLPA einer Reihe kostspieliger unbeabsichtigter Folgen Tür und Tor öffnet, wenn die derzeitige Tätigkeit der UFLPA de facto dazu führt, dass die betriebliche Rentabilität von US-amerikanischen KMU gefährdet wird? Konsequenzen, die in der frühen Eile, das Gesetz in die Tat umzusetzen, möglicherweise übersehen wurden? Wir werden sehen.

US-Unternehmen – ob groß oder klein –, deren operative Rentabilität ein wirtschaftliches Engagement mit China erfordert, müssen erkennen, wie sich die Welten von Recht, Politik, Praxis und Technologie im Guten wie im Schlechten angenähert haben – und sie müssen sich entsprechend anpassen. Dies bedeutet die Entwicklung und Umsetzung einer maßgeschneiderten Strategie zur Bewältigung der anspruchsvollen Due-Diligence-Anforderungen der UFLPA.

Diejenigen, die in der Lage sind, die in diesem Beitrag dargelegten Praxishinweise und Ressourcen zu befolgen, haben eine größere Wahrscheinlichkeit, die kostspieligen Unterbrechungen der Lieferkette zu vermeiden, die durch Inhaftierungen und Ablehnungen der UFLPA verursacht werden können. Trotz des überwiegend pessimistischen Ausblicks, der hier dargestellt wird, zeigt das UFLPA-Dashboard, dass eine Minderheit der Anwendbarkeitsprüfungen tatsächlich zur Freigabe von Waren führt. Für einen solchen Ergebniserfolg sind jedoch sowohl Entschlossenheit als auch Einfallsreichtum erforderlich – insbesondere vor dem Hintergrund einer Haltung der US-Regierung, die sich am besten als feindselig und unkooperativ charakterisieren lässt.

Diejenigen US-Importeure, die andererseits weder die Veränderungen erkennen, die sich in der gesamten Handels-Compliance-Landschaft vollziehen, noch die in diesem Beitrag genannten Praxishinweise und Ressourcen nutzen, laufen Gefahr, dass ihre Lieferungen aus UFLPA-Gründen zurückgehalten und abgelehnt werden. Noch grundsätzlicher: Importeure, die nicht in der Lage sind, die Sorgfaltspflichten der UFLPA zu erfüllen, werden sich entscheiden müssen, ob sie einen Lieferanten/Hersteller finden möchten, dessen Waren nicht den Makel uigurischer Zwangsarbeit aufweisen (ein teures und unsicheres Unterfangen), oder aufgeben jene nationalen Märkte, die die Einfuhr von durch Zwangsarbeit hergestellten Waren verbieten (USA, Kanada, Mexiko, EU, Australien usw.) oder geschlossen werden. In dem Maße, in dem jede dieser Optionen die betriebliche Lebensfähigkeit einer Unternehmensklasse, die eine entscheidende Rolle bei der Sicherung unseres nationalen wirtschaftlichen Wohlergehens spielt, entweder gefährden oder zerstören würde, ist es pragmatisch gesehen schwierig, eine uneingeschränkte Begeisterung dafür zu entwickeln UFLPA. Vielleicht wäre das anders, wenn diese US-amerikanischen KMU in den USA einfach das tun könnten, was sie in China getan haben. Aber dieses Schiff hat den Hafen vor Jahrzehnten verlassen … und kommt nicht zurück.

Die Welt der Handelspolitik und -praxis hat sich seit 2015 radikal verändert, und die Chancen, in diesem komplexen und sich schnell verändernden Regulierungsumfeld erfolgreich zu sein, sind für US-KMU mit begrenzten Ressourcen, Erfahrung und Einfluss zunehmend schlechter.

Wenn Sie ein US-amerikanisches KMU sind, das mit China Geschäfte macht, lassen Sie sich nicht auf dem falschen Fuß erwischen. Handeln Sie jetzt, um den Zwangsarbeitsstatus der Waren chinesischer Herkunft zu bestätigen, die Sie in die Vereinigten Staaten importieren möchten. Alternativ können Sie auch einen Plan aufstellen, der die UFLPA-Kosten/Unterbrechungen minimiert und die Wahrscheinlichkeit maximiert, dass Ihr Unternehmen weitergeführt wird.

Anmerkung des Autors: Dieser Beitrag bezieht sich auf „chinesische“ Lieferanten/Hersteller. Bitte beachten Sie, dass der mit solchen Verweisen verbundene Inhalt für alle Lieferanten/Hersteller gilt, deren Produkt einen Zusammenhang mit der XUAR- oder UFLPA-Entitätsliste aufweist, unabhängig vom Herkunftsland des Produkts.

Robert Kossick

Robert ist ein zertifizierter internationaler Anwalt, lizenzierter Zollmakler und zertifizierter Exportspezialist, dessen Tätigkeit sich auf die Planung, Compliance, Durchsetzung und Sicherheit von US-Import- und Exporttransaktionen konzentriert. Mit über zwanzig Jahren Berufserfahrung bringt Robert erfahrenes, spezialisiertes und multikulturelles Know-how und Perspektive in die Analyse und Lösung von Zoll- und Handelsfragen ein.

China-Geschäft, Internationales Geschäft

Mehr lesen

Bleiben Sie mit Neuigkeiten und Einblicken zum chinesischen Recht auf dem Laufenden, indem Sie den Blog abonnieren

D